Narziß ist ein sehr junger Lehrer in einem Kloster, Goldmund sein Schüler, die beiden werden Freunde. Narziß verkündet Goldmund irgendwann, dass aus ihm nie ein Mönch wird, weil er halt nicht der Typ dafür ist. (Hesse verpackt das in sehr viel verschwurbeltere Worte, von denen ich nicht weiß, ob sie eine positive „Menschen sind unterschiedlich und haben unterschiedliche Talente“- oder eher eine esoterische „Schicksal!“-Botschaft beinhalten. Goldmund fickt sich daraufhin durch die Weltgeschichte und wird nebenbei Künstler, wenn er nicht gerade Menschen umbringt oder sich selbst bedauert. Weiterlesen →

Ich hatte keine Ahnung, was mich erwarten würde. Ich wusste natürlich, dass der Roman berühmt und ein „Great American Novel“ ist, aber mehr auch nicht. Meine Kopie habe ich mir eigentlich von A. ausgeliehen, sie las es für die Schule, ich schaute bei einem Besuch rein und war nach den ersten paar Sätzen vom Stil begeistert. So sehr, dass ich fünf bis sechs Jahre wartete, um es ein weiteres Mal aufzuschlagen. Ich wollte mir auf ein Seminar zwei Bücher mitnehmen, weil lange Zugfahrten die beste Möglichkeit sind, viel zu lesen, vergaß dann aber das bereits angefangene Buch und „musste“ gleich mit Gatsby anfangen. Ich bin auf Seminaren abends meistens so müde, dass ich nicht mehr viel lesen kann, kam also langsam voran, genoss aber jedes Wort. Interessanterweise las ich im Durchschnitt elf Seiten am Tag.

Der Stil ist wunderbar. Ich mag es, wie Fitzgerald Beschreibungen aufbaut, die ganz nüchtern beginnen und immer poetischer werden. Ich persönlich habe Parallelen zwischen Fitzgerald und Kerouac gesehen, was mich überrascht hat.

Die Handlung ist ein bisschen party-lastig, aber OK, das muss sie wohl sein. Ich habe bei US-amerikanischer Literatur sehr oft das Gefühl, dass das ein ganz anderes Amerika ist, das da beschrieben wird. Das mag daran liegen, dass ich so gut wie keine Filme vor 1960 kenne, sehr wohl aber einige Literatur. Ich mochte The Great Gatsby. In meinem Kopf wirkte er oft wie „Bruce Wayne ohne Batman“, obwohl seine Geschichte eine völlig andere ist. Und gerade erfuhr ich, dass das Buch mal wieder verfilmt wird und Leonardo DiCaprio Jay Gatsby spielen wird. Ich bin gespannt.

photo: The Greatest, some rights reserved by Brendon Burton

Der neunjährige Oskar Shell hat seinen Vater an 9/11 verloren und sucht seitdem nach dem Sinn des Lebens. Das klingt platter, als es ist, denn Oskar sucht in Wirklichkeit nach einem Schlüsselloch, in das ein Schlüssel passt, der seinem Vater gehörte, und die Sinnsuche geschieht nur so nebenbei. Um es vorweg zu nehmen: Es gibt nicht sonderlich viel Handlung, dafür wird ausgiebig in Briefen und Tagebucheinträgen die verwirrende Familiengeschichte der Shells auseinandergenommen.

Bei Goodreads habe ich vier Sterne vergeben. Wenn es ging, würde ich wohl 3,5 Sterne vergeben. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ich ein klein wenig Opfer meiner hohen Erwartungen wurde. Ich mochte das Buch, aber die besonders gestalteten Seiten fand ich meistens eher störend als hilfreich oder „besonders“. Oskar Shell hat mich an eine Bekannte erinnert, was merkwürdig war. Ich weiß nicht so richtig, was ich mit der ganzen Geschichte anfangen soll und wie „amerikanisch“ sie durch die Verknüpfung mit 9/11 wurde und ob mich das störte. Allerdings konzentriert sich Foer auf die menschlichen Tragödien und schreibt eigentlich fast so etwas wie ein sehr geschicktes und schlaues Kinderbuch. Wobei das auch einfach daran liegen kann, dass sein Protagonist ein sehr schlaues Kind ist. Ich weiß nicht, ob Foer bewusst eine Parallele von 9/11 zu der Bombardierung Dresdens zieht, es könnte zumindest so gelesen werden. Allerdings bleibt der Fokus auf menschlichem Leid.

Die Tagebucheinträge, die Briefe, Oskars Erzählung, die Bilder, die rot markierten Wörter, all das schreit „Postmodern“ und wirkt doch ein bisschen unbeholfen. Vielleicht ist es für mich einfach nicht mehr neu, vielleicht war ich doch zu verwirrt. Es ist sicherlich kein schlechtes Buch, ich habe es sehr gerne gelesen, obwohl das Wiedereintauchen bei der Thematik immer etwas Überwindung kostete. Ein bisschen gestört hat mich die Übersetzung: Nur ein kleines Detail, aber „veganisch“ heißt einfach „vegan“. Vielleicht hätte ich das Buch doch auf Englisch lesen sollen, immerhin kann ich Englisch.

Fazit: Lesen und nicht zu viel erwarten, vielleicht doch positiv überrascht werden.
Extrem laut und unglaublich nah erschienen bei Kiepenheuer & Witsch.
Das Copyright des Covers liegt beim Verlag.

Ich mag Umberto Eco. Ich weiß, dass es relativ viele gibt, die ihn nicht mögen, aber ich habe einen nicht unbeträchtlichen Teil meiner Jugend damit verbracht „Das foucaultsche Pendel“ auseinanderzunehmen und immer wieder zu lesen. Ich denke auch, dass gerade dieses Buch Einfluss auf meine Art und Weise zu schreiben hatte. Außerdem habe ich durch das Pendel gelernt mit Verschwörungstheorien und ihren Verbreiter_innen umzugehen. Ecos letzter Roman, „Die geheimnisvolle Flamme der Königin Loana“ gefiel mir nicht so gut, wahrscheinlich weil mir die Zeit von Ecos Kindheit viel zu fremd ist.

Der Friedhof in Prag ist dem Pendel ziemlich ähnlich: Es geht mal wieder um Geheimgesellschaften, die Jesuiten und Paris. Eco erzählt ziemlich spannend, wie Antisemitismus mit den „Protokollen der Weisen von Zion“ geschürt wurde. Sein Protagonist beschreibt daneben über ein Zusammentreffen mit Freud und beschreibt die französische Küche des 19. Jahrhunderts. Trotzdem glitt die Geschichte in meinen Augen nicht in ein „Oh, das kennen wir ja alles aus dem Pendel“ ab, sondern nimmt sich für einen speziellen und wichtigen Teil sehr viel mehr Zeit und Raum.

Ein Problem mit Ecos Romanen ist weiterhin, dass er sie selbst viel witziger findet als der Rest der Menschheit, der weder über sein historisches Wissen, noch über seinen literaturtheoretischen Zugang verfügt. Ich weiß nicht, ob das mein Lesegefühl stört. Wahrscheinlich wären Ecos Bücher mit Fußnoten (oder Wikipedialinks) „verständlicher“, aber im Endeffekt geht es um Fiktion, Unterhaltung und mit ein bisschen Glück vermittelt er auch noch Moral. Andererseits: Ein Autor, der seine Leser_innen fördert und ihnen nicht das Gefühl gibt, alles zu wissen.

Ich habe „Der Friedhof in Prag“ gerne gelesen, die ausführlichen Essensbeschreibungen habe ich amüsiert bis angeekelt gelesen. Nicht großartig inspirierend oder bewegend, aber spannend.

Der Friedhof in Prag beim Verlag
Das Copyright für das abgebildete Cover liegt beim Hanser Verlag